Tuesday, April 3, 2018

Recurso de Queja Laboral - Explicación y fallos acogidos




ADVERTENCIA 

"TERCERO: Que, el procesalista Raúl Tavolari Oliveros, al hacerse cargo del Nuevo Régimen del recurso de queja, en su obra Casación y Queja, señala que: a) Se ha restringido notablemente la posibilidad de interponerlo. b) Anima a la modificación, el propósito de evitar que continúe distorsionando el sistema mediante su uso en reemplazo de los recursos jurisdiccionales. (pág. 9) CUARTO: Que, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, se dejó constancia de su coincidencia con el proyecto de limitar el recurso a fin de evitar que, En la práctica éste se transforme en una tercera instancia, como ocurre actualmente.- QUINTO: Que, el mismo autor antes citado, apunta que se desnaturaliza el procedimiento de queja y no puede ser aceptado, en los casos en que se denuncian presuntas faltas o abusos por problemas que no son realmente disciplinarios y en los cuales se reclama por una equivocada interpretación del derecho o por su interpretación de formas diferentes a los padrones habituales." (I.C.A. de San Miguel ROL N° 9-2005)

“Su aplicación no ha sido regulada en el Código del Trabajo, pero en el tiempo de vigencia del nuevo sistema ha demostrado una importancia trascendental, aunque no como solución disciplinaria, sustento esencial, sino como sustituto a las limitaciones incorporadas a la procedencia de los recursos laborales instituidos expresamente.” (Gabriela Lanata Fuenzalida, El Sistema de Recursos en el Proceso Laboral Chileno, 2011, p. 289)

CONCEPTO: JURISDICCIÓN DISCIPLINARIA:

“Es aquella facultad que tienen los tribunales de justicia para aplicar determinadas sanciones, o para adoptar ciertas medidas, a fin de obtener que los propios miembros del Poder judicial o sus auxiliares cumplan los deberes y prohibiciones que las leyes les imponen o que los debates judiciales se desenvuelvan con la compostura debida.” (Mario Casarino Viterbo, Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgánico) 2007, sexta edición, p. 163)

CONCEPTO: RECURSO DE HECHO:

“El recurso de queja es el medio que franque la ley a la parte agraviada por una resolución judicial abusiva para que se le deje sin efecto o se la enmiende, sin perjuicio de los demás recursos procesales que en su contra proceda.“ (Mario Casarino Viterbo, Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgánico) 2007, sexta edición, p. 169)

“Es aquel acto jurídico procesal de la parte agraviada, intentado contra una determinada resolución de carácter jurisdiccional, cuando en ésta existe una falta o abuso grave” (Fernando Orellana Torres, Manual de Derecho Procesal, Tomo IV, Recursos Procesales, segunda edición, 2009, p. 221)

“Es el acto jurídico procesal de parte que se ejerce directamente ante el Tribunal superior jerárquico y en contra del juez o jueces inferiores que dictaron en un proceso del cual conocen una resolución con falta o abuso grave, solicitándole que ponga pronto remedio al mal que motiva su interposición mediante la enmienda, revocación o invalidación de aquélla, sin prejuicio de la aplicación de las sanciones disciplinarias que fueren procedentes por el pleno de ese Tribunal respecto del juez o jueces recurridos.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

“Se trata de un recurso extraordinario, de carácter esencialmente disciplinario, que tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional.” (Gabriela Lanata Fuenzalida, El Sistema de Recursos en el Proceso Laboral Chileno, 2011, p. 289)

REGULACIÓN:

(Arts. 545, 548, 549, 550, 551 COT)

“El recurso de queja reconoce su fuente en el art. 82 de la Constitución Política, el cual establece que "La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de la Nación. Se exceptúan de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales". El constituyente prevé las facultades disciplinarias al referirse a la superintendencia correccional. En virtud de estas facultades la Corte Suprema conoce del recurso de queja.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

"Que el recurso de queja está regulado en el Título XVI del Código Orgánico de Tribunales, nominado "De la jurisdicción disciplinaria y de la inspección y vigilancia de los servicios judiciales", y su acápite primero, que lleva el nombre de "Las facultades disciplinarias", contiene el artículo 545 que lo consagra como un medio de impugnación que tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de sentencias definitivas e interlocutorias que pongan fin al juicio o hagan imposible su continuación, que no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario.” (Corte Suprema, 36,485-2015; 26.707-2014)

REQUISITOS

"Que, resulta adecuado tener presente que el recurso de queja es, atendida su naturaleza y finalidad, uno de carácter extraordinario, debiendo averiguarse primordialmente, para acogerlo o rechazarlo, si el o los jueces recurridos, al ejercer la función judicial y en cuya virtud dictaron la resolución recurrida, incurrieron o no en falta o abuso que deba ser enmendado por vía disciplinaria. En consecuencia, aunque pueda ser discutida y aún equivocada la tesis jurídica sustentada por el juez recurrido, esta sola consideración no es bastante para hacer uso de las facultades disciplinarias y dar admisión al recurso de queja. (SCS, 25.03.1960, Fallos del Mes Nro. 16, pág. 5; SCS 29.12.1964, RDJ, T.61, secc., 366)" (I.C.A. de San Miguel ROL N° 9-2005)

“Que, en consecuencia, para que proceda el recurso de queja es menester que los jueces hayan dictado una resolución cometiendo falta o abuso grave, esto es, de mucha entidad o importancia, único contexto que autoriza aplicarles una sanción disciplinaria que debería imponerse si se lo acoge. Según la doctrina, con dicha forma de concebir el referido recurso "... se recoge el interés del Ejecutivo y de la Suprema de limitar la procedencia (sólo para abusos o faltas graves), poniendo fin a la utilización del recurso de queja para combatir el simple error judicial y las diferencias de criterio jurídico..." (Barahona Avendaño, José Miguel, El recurso de queja. Una Interpretación Funcional, Editorial Lexis Nexis, 1998, p. 40).Por lo tanto, se puede concluir que no es un medio que permita refutar cualquier discrepancia jurídica o errores que un juez haya cometido en el ejercicio de la labor jurisdiccional.

Dicha postura es la que esta Corte ha adoptado de manera invariable, según consta, entre otras, en las sentencias dictadas en los autos número de Rol 10.243-11, 1701-2013 y 3924-2013 de 11 de enero de 2012, y de 23 de marzo y 28 de agosto, ambas de 2013, respectivamente. (Corte Suprema, 36,485-2015; 26.707-2014)

Sobre la interpretación de la ley la Excma. Corte Suprema ha señalado: “Por lo tanto, no es un instrumento que permita impugnar simples errores en que un juez haya incurrido en el proceso de interpretación de la ley, debiendo entenderse por tal a "la operación que consiste en establecer algún significado de las normas jurídicas que forman el derecho legislado o, si se prefiere, la operación destinada a establecer el o los significados posibles que tienen los enunciados lingüísticos de que se ha valido el autor de las leyes para establecer y comunicar su mensaje normativo" (Squella, Agustín, Introducción al derecho, Editorial Jurídica, 2000, p. 397)” (Corte Suprema 6.970-2013)

OBJETO DEL RECURSO: FALTA O ABUSO GRAVE

“… la falta o abuso cometida por el Tribunal es la causal que hace procedente la interposición del recurso de queja en contra del funcionario que la pronunció. En razón de ello se pide que se modifique, enmiende o anule la resolución para poner pronto remedio al mal que motivó su interposición.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

“Que esta Corte ha ido precisando, por la vía de la jurisprudencia, los casos en que se está en presencia de una falta o abuso grave. Así, ha sostenido que se configura, entre otros casos, cuando se incurre en una falsa apreciación del mérito del proceso, circunstancia que se presenta cuando se dicta una resolución judicial de manera arbitraria, por valorarse de forma errónea los antecedentes recabados en las etapas procesales respectivas (Mario Mosquera Ruiz y Cristián Maturana Miquel, Los recursos procesales, Editorial Jurídica, Santiago, año 2010, p. 387).En este sentido es importante considerar que el concepto que introduce el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, en orden a que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir "faltas o abusos graves" cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional, está íntimamente relacionado con el principio elaborado por la doctrina procesal de la "trascendencia", y que, en el caso concreto, dice relación con la necesidad de que la falta o abuso tenga una influencia sustancial, esencial, trascendente en la parte dispositiva de la sentencia. (Barahona Avendaño, José Miguel, El recurso de queja. Una Interpretación Funcional, Editorial Lexis Nexis, 1998, p. 40); situación que puede configurarse, por ejemplo, cuando por un incorrecto análisis de los antecedentes del proceso y de la normativa aplicable se priva a una parte del derecho a la tutela judicial efectiva." (Corte Suprema, 36,485-2015; 26.707-2014)

“La Corte Suprema con el tiempo ha ido delimitando los casos en que nos encontramos ante una falta o abuso, siendo ellos los siguientes:

a) Contravención formal de la ley.

La contravención formal se produce cuando el juez, no obstante el texto claro y expreso de la ley, se aparta de ella en la dictación de una resolución judicial.

b) Interpretación errada de la ley.

La errada interpretación de la ley se produce cuando el Tribunal al aplicar la ley incurre en un error de interpretación al vulnerar las reglas legales establecidas para ese efecto, en especial las contempladas en los arts. 19 a 24 del Código Civil.

c) Falsa apreciación de los antecedentes del proceso. Concurre esta causal cuando se dicta una resolución judicial o fallo de manera arbitraria, apreciándose erróneamente los antecedentes del proceso.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

NO PROCEDE

"Procede declarar sin lugar el recurso de queja entablado contra los ministros de la Corte, si cualesquiera que hayan podido ser sus errores o equivocaciones con motivo de dictarse la sentencia en que se funda, no representan ni una falta a sus deberes funcionario ni un abuso de facultades y, a lo más, un criterio errado sobre el negocio que les corresponde resolver" (SCS., de 21 de septiembre de 1951, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo LVII, 2ª parte, sección 3ª, página 123).

En fallos posteriores se ratificó esa doctrina, al señalarse que atendidas la naturaleza y finalidad del recurso extraordinario propuesto, lo que procede para acogerlo o desecharlo es, primordialmente, "averiguar y establecer si los jueces recurridos, al ejercer la función judicial y en cuya virtud dictaron la resolución que motiva la queja, incurrieron o no en falta o abuso que deba ser enmendado por la vía disciplinaria. En consecuencia, aunque pueda ser discutida y aún equivocada la tesis jurídica sustentada por el juez recurrido, esa sola consideración no basta para que la Corte Suprema haga uso de sus facultades disciplinarias" (SCS., de 25 de marzo de 1960, Fallos del Mes Nº 16, p. 5, y SCS., de 29 de diciembre de 1964, Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LXI, sección 3ª, p. 66)".

También en sentencia dictada en los autos número de Rol 1701-2013, de 23 de mayo de 2013, concluyó: "Que en lo que respecta a la falta o abuso grave presuntamente cometida por los jueces recurrido, en relación con los artículos 54 de la Ley Nº 19.880 y 503 del Código del Trabajo por errónea interpretación y de lo referido en los considerandos que anteceden, se desprende que la conducta denunciada por el recurrente de queja se focaliza en una interpretación normativa consistente en si la interposición de una reposición administrativa interrumpe o no el plazo para interponer la reclamación judicial.

Al efecto es dable recordar que esta Corte ha sostenido reiteradamente que el recurso de queja no ha sido instituido como una tercera instancia para revisar y corregir interpretaciones de normas que sustenten decisiones jurisdiccionales. Se trata de un tema jurídico que corresponde a los jueces del fondo que les han sido otorgadas por la ley para la solución de controversias por lo que no son susceptibles de ser atacadas por la vía de denunciar faltas o abusos graves (SCS. 11.4.13 rol Nº 1043-13).

En el mis sentido se resolvió el recurso de queja número 3924-2013, con fecha 29 de agosto de 2013, que incidía en una "interpretación normativa consistente en si la demanda deducida por el recurrente es de competencia de un tribunal laboral y si corresponde dar aplicación a artículo 477 antes referido en el caso que se estime la concurrencia de la incompetencia absoluta del tribunal";" (Corte Suprema 6.970-2013)

PLAZO: 548 COT

5 días hábiles desde la notificación de la resolución que motiva el recurso.

Más el aumento de la tabla de emplazamiento (259 CPC), no podrá exceder de 15 días hábiles.

RESOLUCIONES CONTRAS LAS QUE PROCEDE

Sentencias definitivas o interlocutorias que pongan fin al juicio o hagan imposible su continuación y que no sean susceptibles de otro recurso ordinario o extraordinario.












RECURSOS DE QUEJA EN MATERIA LABORAL ACOGIDOS POR LA CORTE SUPREMA

            A continuación se adjuntan los fallos acogidos por la Excma. Corte Suprema sobre los recursos de queja en materia laboral desde el 2010 hasta la fecha, con sus sentencias de reemplazo.


            Descargué todos los fallos del sitio de la Corte (suprema.poderjudicial.cl), los transformé de pdf a Word, edité los mismos solamente cambiando aspectos formales (por ejemplo puse todos los considerando en letras mayúsculas y negritas)



            Pueden ingresar a cada uno de los fallos haciendo clic en el número del recurso.

            Si alguien encuentra un fallo acogido que no esté en la lista le agradecería me escribiera para incorporarlo.
   

1.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.028-2010, 18-05-2010

2.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.141-2010, 11-05-2010

3.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.666-2010, 06-10-2010

4.- Excma. Corte Suprema ROL N° 9.064-2010, 11-01-2011




7.- Excma. Corte Suprema ROL N° 37-2011, 01-04-2011

S.C.S. Sentencia que declara incompetencia del juzgado es interlocutoria que pone término al juicio y por lo tanto apelable.

I.C.A. de Valparaíso ROL N° 481-2010
J.L.T. de Valparaíso RIT N° 808-2010
Berríos / Universidad de Valparaíso
Contrato a honorarios, Art. 1 CT.

8.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.639-2011, 30-09-2011

9.- Excma. Corte Suprema ROL N° 11.222-2011, 26-01-2012

10.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.617-2011, 16-06-2011




14.- Excma. Corte Suprema ROL N° 919-2012, 29-03-2012

15.- Excma. Corte Suprema ROL N° 921-2012, 05-04-2012

16.- Excma. Corte Suprema ROL N° 1.106-2012, 12-04-2012

17.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.109-2012, 10-05-2012

18.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.195-2012, 19-04-2012

19.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.272-2012, 27-06-2012

20.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.664-2012, 19-06-2012

21.- Excma. Corte Suprema ROL N° 4.306-2012, 19-07-2012

22.- Excma. Corte Suprema ROL N° 4.653-2012, 24-07-2012

23.- Excma. Corte Suprema ROL N° 4.804-2012, 12-09-2012

24.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.029-2012, 21-09-2012

25.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.036-2012, 14-08-2012

26.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.814-2012, 15-11-2012

27.- Excma. Corte Suprema ROL N° 6.629-2012, 22-11-2012

28.- Excma. Corte Suprema ROL N° 9.601-2012, 21-02-2013


30.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.257-2012, 23-05-2012











41.- Excma. Corte Suprema ROL N° 295-2013, 26-02-2013

42.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.711-2013, 02-07-2013

43.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.869-2013, 18-07-2013


45.- Excma. Corte Suprema ROL N° 1.222-2014, 11-03-2014

46.- Excma. Corte Suprema ROL N° 579-2015, 12-02-2015

47.- Excma. Corte Suprema ROL N° 13.720-2015, 29-10-2015

48.- Excma. Corte Suprema ROL N° 22.754-2015, 01-02-2016

49.- Excma. Corte Suprema ROL N° 34.196-2015, 12-01-2016

50.- Excma. Corte Suprema ROL N° 36.485-2015, 18-05-2016

51.- Excma. Corte Suprema ROL N° 41.024-2016, 24-08-2016

52.- Excma. Corte Suprema ROL N° 58.922-2016, 29-11-2016

53.- Excma. Corte Suprema ROL N° 87.898-2016, 09-01-2017

54.- Excma. Corte Suprema ROL N° 832-2018 (Rechazado, Oficio)

LAS COSAS SON LO QUE SON EN LA REALIDAD Y NO LO QUE SE DICE QUE SON


-Excma. Corte Suprema, ROL N° 34.848-2016
WWW.UDL.CL
EMILIO KOPAITIC A.
+56 9 4148-6248
Viña del Mar, Valparaíso